JÄÄKIEKON SM-LIIGA 26.10.2011
Kurinpitäjä Sampo Liusjärvi Nro 4/2011-2012

Kurinpitopäätös Eetu Pöystin asiassa

Tapahtuma-aika 25.10.2011
Ottelu: Tappara-HIFK
Peliaika 14:13

1. Selostus asiasta

Tappara-HIFK ottelun ajassa 14:13 HIFK:n Eetu Pöysti taklaa Tapparan Jan Platilia. Erotuomarit tuomitsivat teosta 5 minuuttia ja PRK rangaistuksen syynä laitataklaus.

Päävideotuomari on saattanut tilanteen kurinpitomenettelyyn, koska päävideotuomarin näkemyksen mukaan tilanteesta tulee tuomita ottelurangaistus ryntäyksestä.

Tilanne näkyy ottelun videotallenteelta, jonka perusteella voidaan todeta tilanteen etenevän seuraavasti. HIFK:n pelaaja lyö kiekon keskialueelta kohti Tapparan maalia ja Tapparan maalivahti torjuu kiekon eteensä. Ensimmäisenä irtokiekkoon tulee Tapparan puolustaja Platil, joka ottaa irtokiekon haltuunsa noin B-aloituspisteen alakaaren kohdalla. Platilla on tällöin liike kohti kaukalon kulmaa. Hetki kiekon haltuunoton jälkeen, Platilin ollessa hieman maaliviivan alapuolella, tilanteeseen tullut Pöysti taklaa Platilia. Pöysti tulee tilanteeseen kiekon päätyyn lyönnistä alkaneesta, keskialueelta asti ottamallaan kovalla vauhdilla. Platil menettää taklauksen voimasta tasapainonsa ja kaatuu päätylaitaa vasten. Platil lyö kaatuessaan päänsä laitaan. Platil ei pelannut enää ottelussa. Tapparan joukkueenjohtajalta saadun tiedon mukaan Platil oli taklauksen jälkeen noin 5 minuuttia tajuttomana ja sai aivotärähdyksen mutta muita vammoja hänelle ei aiheutunut.

Eetu Pöysti/HIFK on antanut lausuman asiassa. Lausuman mukaan kyseessä on tavanomainen peliin kuuluva taklaustilanne. Taklaus ei täytä yhdenkään säännöissä määritellyn rangaistavan teon kriteeristöä. Lausuman mukaan kyseessä ei ole: 1) kyynärpäätaklaus -kädet eivät nouse taklaustilanteessa vaan vasta jälkeenpäin; 2) päähän kohdistuva taklaus -taklaus kohdistuu olkapäällä olkapäähän; 3) ryntäys - vauhdin määrä ei ole tilanteessa "ylimitoitettu", vaan Pöysti liukuu tilanteeseen, otettuaan sitä aikaisemmin vauhtia.

Lisäksi lausumassa on pyydetty huomioimaan, että taklattu pelaaja on tilanteessa kiekollisena, Pöysti ei siis taklaa pelitilanteen jälkeen, taklatun pelaajan rintamasuunta on niin ikään Pöystiä kohti eikä Pöysti taklaa kuolleesta kulmasta. Yhteenvetona todetaan, ettei taklauksesta olisi pitänyt tuomita edes jäähyä, vaikka seuraukset olivat ikävät. Pöysti haluaa tuoda julki sen, ettei missään tapauksessa mennyt tilanteeseen vahingoittamistarkoituksessa.

2. Sovellettavat säännöt ja ratkaisun perustelut

Sääntökirjan säännön 520 mukaan pelaajalle, joka vartalotaklauksella, poikittaisella mailalla, kyynärpäätaklauksella, ryntäämällä tai kampittamalla aiheuttaa vastustajan rajun kaatumisen laitaa vasten tuomitaan rangaistus laitataklauksesta. Säännön B-kohdan mukaan, jos taklattava loukkaantuu laitataklauksen seurauksena, tuomitaan Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5' + PRK) tai Ottelurangaistus (OR).

Videotallenteelta nähdyn mukaan Pöysti taklaa kovalla vauhdilla noin 3 metrin päässä päätylaidasta olevaa Platilia. Taklauksen johdosta Platil menettää tasapainonsa ja lyö kaatuessaan päänsä laitaan ja saa aivotärähdyksen. Edellä mainituilla perusteilla katson, että Pöystin taklaus on sääntökirjan säännön 520 tarkoittama laitataklaus. Koska Platil loukkaantui tilanteessa, taklauksesta tulee määrätä harkinnan mukaan 5' + PRK tai Ottelurangaistus.

Harkinnassani, onko 5' + PRK riittävä seuraus taklauksesta vai tuleeko taklauksesta määrätä ottelurangaistus ja pelikieltoa, olen kiinnittänyt huomiota seuraaviin asioihin. Tilanne on lähtenyt HIFK:n päätyyn pelaamasta kiekosta. Tämän johdosta näkemykseni mukaan Platilin on tullut tiedostaa se, että HIFK:n hyökkääjät tulevat todennäköisesti karvaamaan ja antamaan painetta kiekolliselle pelaajalle. Edellä olevasta huolimatta Platil ei näkemykseni mukaan ole "hereillä" ja taklaustilanne tulee hänelle yllättäen.

Pöysti ei tule taklaamaan Platilia kuolleesta kulmasta vaan etuviistosta. Itse taklaus ei osu Platilia päähän eikä kontakti itsessään ole sääntöjen vastainen. Platil on taklaushetkellä noin 3 metrin päässä laidasta. Pöystillä on taklaushetkellä punaviivan takaa alkanut todella kova vauhti.

Ottaen huomioon Pöystin käyttämän todella kovan vauhdin, joka voisi itsessään täyttää ryntäyksen tunnusmerkistön ja Platilin rajun kaatumisen laitaa vasten, katson, että tilanteesta tulee määrätä Pöystille ottelurangaistus. Ottaen huomioon kaikki edellä kuvatut seikat ja erityisesti sen ettei Pöystin toiminnassa ole muuta moitittavaa kuin liian kova vauhti, katson, että yhden ottelun pelikielto on oikea rangaistus taklauksesta.

3. Ratkaisu

Määrään HIFK:n Eetu Pöystin yhden ottelun pelikieltoon. Pöysti on pelikiellossa HIFK:n seuraavassa ottelussa 27.10.2011 HPK-HIFK.

4. Muutoksenhaku

Tässä päätöksessä pelikieltoon määrätty saa hakea muutosta valittamalla kurinpitoryhmälle kurinpitosääntöjen 7 luvun mukaisesti.

5. Päiväys ja allekirjoitus

Hämeenlinnassa, 26. lokakuuta 2011

Sampo Liusjärvi
SM-liigan kurinpitäjä